El enemigo

El desarrollo global de la comunicación y la información ofrece un acceso ilimitado a una humanidad que ha superado la Edad Media con su caza de brujas. El Líbano tendrá que elegir entre abrazar estos avances o seguir siendo rechazado por una población que ya no lo reconoce.

Tribunal Militar. ©NNA.

«Abandona tu lengua siríaca,

Adopta la lengua de otro,

y adoptarás su concepción del amigo y del enemigo».

Por Dr. Amine Jules Iskandar

Syriac Maronite Union-Tur Levnon

Asociado de maronitas.org

Escrito para Ici Beyrouth

Publicado el 28 de junio de 2025

En 1915, tras el gran genocidio de los cristianos de Oriente, Jamal Pasha inventó el concepto de enemigo. Un arma que iba a resultar infalible y ejemplarmente eficaz para aniquilar el libre pensamiento y, por tanto, la existencia. Si, como decía René Descartes, «pienso, luego existo», había que dejar de pensar para dejar de existir.

La justicia otomana

El pasha encargado de los llamados problemas armenio y libanés declaró a Francia el enemigo por excelencia. Cualquier colaboración con esta entidad maligna conducía infaliblemente al tribunal militar establecido en Aley. Este consejo de guerra ampliado a los civiles se había convertido en el terror de la población. Habiendo asistido a menudo a escuelas francófonas, cualquier cristiano era inmediatamente un colaborador en potencia.

Sin embargo, incapaz de encontrar ningún caso de inteligencia con el enemigo, el pasha amplió su concepto para incluir el contacto. La más mínima correspondencia inocente con una dirección francesa podía conducir a la detención y a un duro interrogatorio. La corte de Aley era conocida entonces como el lugar del que nunca se regresaba. Incluso la mención del nombre de Francia hacía temblar a la gente. Nadie quería tener la menor relación con un conocido, o incluso un pariente, acusado de contacto con el espantapájaros enemigo.

Tras haber demostrado su éxito, esta herramienta de terrorismo intelectual fue recuperada por las potencias baasistas, izquierdistas, arabistas, nasseristas e islamistas para imponer su malvada dominación. Nunca ha habido una forma más ingeniosa de aislar a los pueblos del resto del planeta y aterrorizarlos legítimamente sobre la base del derecho, la justicia y la legalidad.

Terrorismo intelectual

Ante la escasez de casos de colaboración, los servicios recurren a los casos de contacto con el enemigo. Para asustar a los más pequeños, dan ejemplo con los más grandes. En 2022, los servicios apoyados por Hezbollah atacaron al arzobispo maronita de Haifa y Tierra Santa, tomando una vez más el ejemplo de Jamal Pasha, que hizo ejecutar en 1915 a monseñor Youssef Hayek por conspirar con el enemigo.

Una simple fotografía de una chica de 20 años en un concurso de belleza con un joven israelí basta para aterrorizarla a ella y al resto de su familia y su comunidad. Pero una vez comprendida la amenaza, todos han aprendido a evitar lo inevitable. Aquí es donde el genio de los cazadores de brujas se superó a sí mismo en creatividad. Tras la inteligencia (al-taamol) y el contacto (al-tawasol), desarrolló la noción de empatía (al-taatof).

Esta fórmula es la más maquiavélica, porque ya no se refiere al acto (acción o comunicación) sino al simple sentimiento. Si se nos puede juzgar por lo que sentimos, la única forma de protegernos es dejar de sentir y, por tanto, dejar de reflexionar... dejar de pensar. Esta amenaza nos hace darnos cuenta de que sólo se tolera nuestra presencia biológica, pero sin la menor dimensión cultural o identitaria.

Laicismo ficticio

Los islamistas se declaran tolerantes con el Pueblo del Libro, y los arabistas se declaran laicistas. Toleran la fe cristiana y todas sus prácticas religiosas siempre que ello no implique particularidades culturales o identitarias y, sobre todo, no implique convicciones políticas distintas. Ahora, tras haber condenado al ostracismo la historia, la lengua y las afinidades culturales de los cristianos, el islamismo mesiánico (Hezbollah) y el arabismo laico atacan su doctrina y su espiritualidad. Obligan a los cristianos a integrar nociones contrarias a sus valores y a la esencia de su fe, basada en el amor absoluto.

Porque la única vez que se menciona al enemigo en el Nuevo Testamento es para invertir la lógica de la agresión y del enemigo. El cristianismo es una llamada radical al amor y a la trascendencia de la violencia.

En el Evangelio de Mateo leemos: «Amen a sus enemigos, bendigan a los que los maldicen, hagan el bien a los que los odian" (Mt 5, 44-45). Y en san Lucas: «Amen a sus enemigos, hagan el bien a los que los odian, bendigan a los que los maldicen, recen por los que los maltratan» (Lc 6, 27-28). Y en san Pablo: «Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer; si tiene sed, dale de beber» (Rom 12, 20).

Cuando el lenguaje de la violencia hace una aparición excepcional en el Nuevo Testamento, como en Lucas (19, 27), se trata de un lenguaje simbólico reservado a las parábolas o a las visiones apocalípticas. En el caso de Lucas, se trata precisamente de la «parábola del rey». No se trata, pues, de un mandamiento, sino de una parábola que ilustra el juicio escatológico, y no de una llamada a la violencia humana.

Aculturación

Es a través de un largo proceso de aculturación que hemos llegado a fustigar a diario a quienes son definidos como el enemigo. Milan Kundera escribió: «Para liquidar a los pueblos, hay que destruir sus libros, su cultura, su historia». Es borrando la memoria, la lengua y las referencias culturales como se pueden introducir y adoptar conceptos extranjeros a pesar de su incompatibilidad. Porque «si el pensamiento corrompe el lenguaje, el lenguaje también puede corromper el pensamiento», escribió George Orwell.

La elección del vocabulario resulta esencial. Vladimir Ilich Lenin solía decir: «Si haces que se traguen la palabra, harás que se traguen la cosa». A fuerza de repetir una y otra vez las mismas fórmulas vacías y sin sentido, la gente acaba por transmitirlas inconscientemente. «Si repites una mentira con suficiente frecuencia», decía Joseph Goebbels, ministro del Tercer Reich, «se convierte en verdad».

Los periodistas de la televisión y las redes sociales repiten incansablemente la palabra enemigo, con sus epítetos de salvaje y brutal, con una mirada inquisitiva lanzada al invitado, por si éste no se lanza a la diatriba de este discurso medieval. Su razón parece anestesiada o intoxicada, como diría Victor Klemperer en su análisis de la propaganda nazi, cuando comparaba las palabras con «pequeñas dosis de arsénico».

La visión del mundo

«Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi propio mundo», escribió Ludwig Wittgenstein en 1820. Y es precisamente en el lenguaje donde los ideólogos del islamismo mesiánico y del arabismo laico han hecho la mayor parte de su trabajo. Porque es ahí donde se encuentran los puntos de referencia sociales. Porque «el lenguaje es una guía de la realidad social», decía Edward Sapir. Y no podemos pasar por alto la importancia de lo que Benjamin Lee Whorf llamó «la relación entre el pensamiento y la conducta habituales, y el lenguaje».

La cultura francesa y las escuelas y medios de comunicación libaneses francófonos y anglófonos han permitido una cierta liberación del discurso oficial y de su léxico a medida. Para Wilhelm von Humboldt, «la diversidad de las lenguas no es una diversidad de sonidos y signos, sino una diversidad de visiones del mundo». Por eso, cuando leemos nuestros libros antiguos en siríaco, nos sorprendemos al descubrir una historia y una lectura del mundo fundamentalmente distintas de las transmitidas por la propaganda del siglo XX. Pero, ¿cuántas personas dominan aún esta lengua y cuántas de ellas tendrían la audacia de expresar sus convicciones?

Aquí es donde entra en juego el desarrollo global de la comunicación y la información, que ofrece un acceso ilimitado a una humanidad que ha superado su Edad Media con su caza de brujas. El Líbano tendrá que elegir entre abrazar estos avances o seguir siendo rechazado por una población que ya no lo reconoce.

---

Para leer el texto original en francés: Le'ennemi