No se pierde nada

Actualizado: 3 dic 2021

«Porque un pueblo abatido y desilusionado no puede luchar. Tienen que creer en sí mismos, en su historia, en sus aliados, en sus capacidades y en sus posibilidades. Deben saber que no están en absoluto solos»: Dr. Iskandar.

Charles De Gaulle, maronites, lebanon
General Charles De Gaulle. «Es cuando no hay datos positivos, ni luz en el horizonte, cuando conviene hablar de resistencia». Crédito foto: Getty Images

Por: Dr. Amine Jules Iskandar

Syriac Maronite Union-Tur Levnon

Asociado de maronitas.org

Escrito para Ici Beyrouth


El 18 de junio de 1940, Charles De Gaulle lanza en la BBC su histórico llamamiento a la resistencia. El mundo recuerda la pequeña famosa frase que luego se convertiría en un símbolo de la resistencia: «Ici Londres, les Français parlent aux Français» (i.e.: «Aquí en Londres, los franceses hablan con los franceses»).


Lleno de valor y determinación, De Gaulle anunció a los franceses que sólo habían perdido una batalla, pero no la guerra. También predijo la globalización del conflicto, que no dejaría a Francia sola frente a la maquinaria de guerra nazi.


El general levantó la moral de sus tropas y compatriotas citando a sus aliados, su poder y sus activos. Su llamamiento, repetido el 22 de junio y luego el 2 de julio en versión audiovisual, fundó la resistencia devolviendo la esperanza. Porque un pueblo abatido y desilusionado no puede luchar. Tienen que creer en sí mismos, en su historia, en sus aliados, en sus capacidades y en sus posibilidades. Deben saber que no están en absoluto solos.


Para ello, el general De Gaulle repitió tres veces a su pueblo que no estaba solo. Inmediatamente elaboró una lista de las fuerzas del enemigo, la potencia de la máquina de guerra alemana, sus innumerables tanques, su fuerza aérea, sus tácticas avanzadas y su impresionante estrategia. Hizo este inventario sólo para romperlo ante la imagen prometida de un poder muy superior.


A continuación, recordó la grandeza del Imperio Británico y su dominio de los mares, así como la inmensidad de la industria militar estadounidense. Proclamó la próxima globalización del conflicto, que vincularía inevitablemente el destino de Francia al resto de la humanidad y al mundo libre. Estas palabras sólo podían levantar al pueblo francés de su derrota y darle valor y esperanza. Mientras el gobierno de Vichy firmaba el armisticio, las tropas alemanas marchaban sobre París y la Gestapo, ayudada por los servicios franceses, peinaba el país, había sin embargo un fuerte rayo de esperanza y todos los motivos para seguir luchando.


Y sin embargo, todo lo que decía el general era erróneo. Los aliados prometidos no tenían intención de interferir en esta guerra a través del mar. Francia fue ocupada, derrotada y subyugada. Los británicos se habían retirado a su isla y a su lejano Imperio, mientras que los estadounidenses hicieron saber que no tenían intención de intervenir.


Pero De Gaulle era un católico devoto. Podía mezclar la fe con la razón cuando ésta ya no estaba a la altura del desafío. Lo que describió a los franceses no era la cruel realidad, sino la que estaba a punto de plasmar y hacer realidad. Sin esta voluntad de cambiar lo evidente, no hay visión y, por tanto, no hay futuro. De Gaulle presentó una evaluación errónea o inexacta de las condiciones militares y geopolíticas, pero eso no importó lo más mínimo. Porque si aspiran a tener un lugar en este mundo, los pueblos no pueden contentarse siempre con ser el producto de la historia; deben forjarla.

La realidad sobre el terreno era que los británicos acababan de repatriar a sus 200,000 hombres a través de Dunkerque sin consultar lo más mínimo con el mando de sus aliados franceses. En cuanto a los estadounidenses, en ese momento eran abrumadoramente aislacionistas y habían expresado claramente su apego a la neutralidad desde 1939, así como su rechazo a revivir la experiencia de 1917.


De Gaulle ignoró todo esto y perseveró, armado de su paciencia. Y tenía razón, pues la ayuda, tímida al principio, se intensificó gracias a la insistencia del Presidente Roosevelt. Las premonitorias declaraciones del general resultaron ser correctas, ya que Estados Unidos se vio finalmente empujado al conflicto en cuanto fue atacado en Pearl Harbour en diciembre de 1941.


Si todos los franceses hubieran abdicado en junio de 1940, si hubieran elegido el camino del derrotismo y del exilio, nunca habría habido un desembarco en Normandía en junio de 1944.


Si todos los libaneses desertaran hoy de su país con el pretexto de que Estados Unidos y el mundo libre nos han abandonado, que nuestro gobierno es de Vichy y que nuestros héroes se están pudriendo en las celdas del tribunal militar, nunca habrá un Día «D».


No hay duda de que la resistencia es la única salida. Está estipulado en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que enumera en su artículo 2 cuatro derechos naturales identificados por la filosofía de la Ilustración: libertad, propiedad, seguridad y resistencia a la opresión. Más que un derecho, éste es un deber. Ninguna otra nación, ninguna institución internacional luchará por nosotros, y nadie se preocupará por nuestro destino. La resistencia efectiva debe ser amplificada por la coordinación entre todas las fuerzas locales y de la diáspora, y por una lectura activa, no pasiva, de la historia. La gente debe saber que puede cambiar el curso de los acontecimientos, siempre que tenga un mínimo de visión, fe y voluntad.


La visión define su propia realidad y se niega a someterse a la observación de las condiciones sombrías y desventajosas. De lo contrario, Francia nunca habría resistido y nuestros mayores habrían abandonado el Líbano en 1975 ante la llegada de grupos terroristas de todo el mundo. Sin Estado, sin ejército, sin armas y denigrados por todo Occidente, podríamos haber abdicado y huir. Pero elegimos luchar y reconstruir todas las instituciones de la zona libre. Ningún país amigo acudió en nuestra ayuda. Los árabes y los occidentales eligieron de alguna manera el lado de la llamada causa palestina, llamándonos fascistas. Solos ante el mundo, nos pusimos de pie y nos quedamos.


Hoy, nuestras generaciones más jóvenes se lamentan de tener un país bajo la ocupación de las armas de la República Islámica de Irán. Lamentamos que nuestro Estado haya sido secuestrado por los esbirros de la milicia terrorista y totalitaria, que esté subyugado, destruido e inexistente. Sin embargo, según la filósofa Véronique Bergen, la resistencia se define como la secesión que hace el pueblo contra el Estado, así como de una realidad que debemos atrevernos a reinventar. No se resiste cuando se está en el apogeo de las fuerzas, sino precisamente cuando ya se está derrotado, perdiendo y asfixiado. Es entonces y sólo entonces cuando la sociedad se supera a sí misma para sobrevivir al mal que la está matando.


Es cuando todos los indicadores están en rojo cuando la resistencia encuentra su razón de ser. De lo contrario, sólo se trata de una guerra de defensa llevada a cabo por un ejército regular, mientras que los sacrificios de los civiles siguen siendo lo más limitados posible. Es cuando no hay datos positivos, ni luz en el horizonte, cuando conviene hablar de resistencia. Todos los que amenazan con irse, y que se niegan a luchar hasta ver un mínimo de garantías, obviamente no han entendido mucho el concepto de resistencia.

 

Leer el artículo en francés (texto original): Rien n’est perdu


71 visualizaciones

Entradas Recientes

Ver todo